【专著】杨慧林：意义——当代神学的公共性问题

简介：

本书分别从“当代人文学术的‘意义’问题”、“‘意义’问题的跨文化读解”、“‘诗性智慧’的‘意义’同构”、“‘意义’追寻的现实情境”等四个维度，深入探究宗教学与一般人文学术的相互关联和相互启发，并与当代西方的神学研究直接对话，力图梳理出一种“关于基督教的‘非宗教’诠释”，从“意义结构”的角度探讨宗教与神学的公共性问题，为宗教问题提供更为理性的理解途径。作者认为，在理解的基础上“破执”，不仅可以摆脱任何“中心话语”的束缚，也将在体制化的信仰形态之外，真正揭示宗教的文化意蕴。

目录

第一编：当代人文学术的“意义”问题

1、名词的动词性与动词的交互性

2、从“差异”到“他者”的神学读解

3、齐泽克的“基督教遗产”与意义结构

4、齐泽克的“反向”神学与文学研究

第二编：“意义”问题的跨文化读解

1、中西之间的“经文辩读”

2、“经文辩读”与“诠释的循环”

3、《圣经》和合本的诠释学意义

4、“汉语神学”的语言学定位及其价值

第三编：“诗性智慧”的“意义”同构

1、文学研究与文化研究的神学进路

2、“圣杯”的象征系统及其“解码”

3、当代神学对文论研究的潜在价值

4、西方马克思主义宗教论说的六个问题领域

第四编：“意义”追寻的现实情境

1、汉语语境中的基督教诠释

2、“伦理化”的汉语基督教与基督教的伦理意义

3、早期教会大学的授课语言及其价值归宿

4、“全球地方化”话语中的神学主题

代结语：关于比较文学与宗教学的对话

序言：自家有悟

多年以前曾读得佳句：“俗人以酒色杀身，商人以货财杀子孙，文人以学术杀天下后世。”关于俗人、商人和文人的断言，无疑都出自文人，然而俗人之“杀身”、商人之“杀子孙”的意义都很明确，唯独文人自己的“杀天下后世”颇费琢磨。这是彰显文人的力量？揭示“话语”的“霸权”？还是控诉某些“学术”的误国、误人？老实说，我始终觉得难以断言。

汉语之构造精巧，牵一发而动全身，其微妙往往非外人所能体会。斗胆以海峡两岸的“九二共识”为例：一曰“各表一中”，一曰“一中各表”，二者之间差异何在、通融与否，惟有国人能够心领神会。中国的宗教学研究植根于中国处境，却对西方学术用力最深，乃至在自家反不能“究尽诸法实相”。余亦如是，故屡陷迷津。后来偶读《六祖坛经》，才幡然醒悟：

有一僧名叫法达，号称“念法华经已及三千部”。自谓“不识文字”的惠能却说：“汝名法达，何曾达法？” “法达”与“达法”之别，或可比之于“各表一中”和“一中各表”，正所谓：“法即甚达，汝心不达；经本无疑，汝心自疑”。其间的执著与洒脱之别，初闻或不以为然，深思则道理存焉。

不过按照“达法”的逻辑，即便是《六祖坛经》的教训也未必不能反转甚至颠覆。比如六祖有偈：“心迷法华转，心悟转法华”，因为“口诵心行，即是转经；口诵心不行，即是被经转”等等。但是既然“迷悟在人，损益由己”、“归真之后，真亦无名”，那么如今的聪明人太多，愿意“顿悟”者似远远多过甘于“渐悟”者，“心迷”与“心悟”之辨已难分泾渭。于是曾于辛卯除夕与友人笑谈，《六祖坛经》当另加一偈：“不经法华转，何缘转法华？真名乃无名，心悟亦心迷。”

中土西洋，虽言音不同，风俗殊异，于极高明处却多所融通。为“转法华”而求诸《法华经》之《方便品》，又知“诸佛世尊，唯以一大事因缘故，出现于世”。不治佛学者，不敢妄言此一“大事”，而西哲巴丢（Alain Badiou）之《存在与事件》，可能确实涉及相似的讨论。

巴丢的核心论说被表述为一个完整的公式：E→d(ε)→π。简单说，他认为从“事件”（E）到“决定”（d）的过程中，人自身作出任何“决定”本来都是不可能的，因此所谓的“决定”（d）其实只是“对事件的宣称”（ε，即evental statement），从而“不可决定的”才得到了决定（decision of the un-decidable）；而“事件的宣称”又带来“对一个事件的忠实”（π，即fidelity to an event），于是“主体”才被“建构”出来（new present of the constituted subject）；这样，“普遍性”也就得到了一种形式（the universal .. always takes the form fromε）。[1]

特别值得注意的是，巴丢相信由此表达的“不是哲学，而是思想”（Not philosophy but thinking!）[2]。这不能不将我们引回东方式的思考：如果佛家所言“大事”恰如西人濡染已久的“神学的事件”，那么“事件的宣称”是否相当于“佛之知见”？巴丢声称“事件”的出现亦即“事件”的消失（disappears in its appearance）[3]，是否可以解说惠能的“归真之后，真亦无名”？

心悟心迷，仍有分别；打通尘障，方显究极彻尽的洞见。是以“公共性”之谓，在圣俗之间，在学科之间，也在中西之间。